大明国师 第677节

    由此，可以得到张载基于“太虚气本论”得到的“性二元论”的全部公式。

    第一公式组：

    1太虚 气=性

    2性 知觉=心

    3（太虚 气） 知觉=心

    第二公式组：

    1太虚 气=性

    4太虚的湛一之性 气的攻取之性=性

    5天地之性 气质之性=人性

    第三公式组：

    6天地之性 气质之性 知觉=人心

    所以明白了吗？

    张载把至善归为天地之性，而人性的气质之性则是善恶相混，这就为历史上关于人性的善恶找到了合理的解决办法。

    一方面，张载继承孟子的性善论，承认人性本善，但是另一方面，本善的人性中恶从何来却是孟子性善论始终无法解决的问题。

    张载将性分为天地之性和气质之性，既保证了人性善的先天依据，也说明了人性恶的来源，暂时解决了儒家关于人性善恶的争论。

    而眼下张载的“太虚气本论”已经被姜星火证伪，张载的“性二元论”先天推导上，就塌了一半。

    所以反方的辩手们才这么着急。

    要是另一半也塌了

    “天地间就是一个道理，性便是理！”

    杨士奇佯作镇定，大声道：“人之所以有善与不善，只缘气质之禀各有清浊，便是用这细胞来解释，也是爹生娘养各自带出来的。”

    “谬矣。”

    姜星火只是摇头：“以性求性，妄意有一物可指，终失面目。”

    “以性求性，以气质之性求天地之性，这四个字倒是精妙。”

    胡季牦细细品鉴，不动声色地想道。

    在程朱理学的理论体系里，气质之性以天地之性为根源，是从天地之性中流出，但气质之性又是天地之性的安顿处，没有气质之性，天地之性就失去了存在的基础，天地之性和气质之性是不可分离的。

    但姜星火显然不这么认为，他不认为性是超验的实存。

    “性本无所谓天地之性与气质之性的分别，横渠先生所言天地之性源自太虚，实乃虚妄，太虚不存于世，性即在形而后有之中。”

    姜星火极为笃定地说道：“性非是理，性乃是心之性。”

    “朱子以未发言性，仍是逃空堕幻之见。”

    姜星火虽然没有直接叫朱熹，而是称了子，但话语中的讥讽之意，却是任谁都听得出的。

    翻译翻译什么叫“逃空堕幻”？

    说白了，就是朱熹用的还是从佛家那里缝合来的那套东西。

    “性者，有‘生而有之’之理，无处无之，如：脑能思，脑之性也；耳能听，耳之性也；目能视，目之性也。”

    姜星火的意思就是，所有的“性”落在人身上，都有对应的器官去承担功能，即便大而化之的道德观念，也不过是人心之性，绝不存在什么生来没有后天才有的体验。

    嗯，如果用理学家的话说，这叫做有形气便有性理，反之，无形气便无性理。

    总之，这是基于物质世界论的人性观。

    姜星火的话语愈发犀利，甚至直接点评起了孟子的人性论。

    “孟子论性，只就最近处指点，如恻隐之心，同是恻隐，有过有不及，相去亦无多，不害其为恻隐也；如羞恶之心，同是羞恶，有过有不及，相近亦然，不害其为羞恶也。”

    “过于恻隐，则羞恶便减；过于羞恶，则恻隐便伤。心体次第受亏，几于禽兽不远然良心仍在，平日杀人行劫，忽然见孺子入井，此心便露出来，岂从外铄者？”

    这是儒家人性论里一个经典的例子，孺子入井，必有恻隐之心。

    姜星火是直接认为，人的好坏，绝非是什么天地之性与气质之性共同决定的。

    气质之性这种东西，说白了，就是宋儒自己创造出来的。

    “宋儒又不敢明说性，而特创气质之性之说，经不起推敲。”

    眼见杨士奇一时语塞，胡俨接过话来。

    “伊川先生有云：有自幼而善，有自幼而恶，是气禀有然也，善，固性也，然恶亦不可不谓之性也。”

    “形而后有气质之性，善反之则天地之性存焉，故气质之性，君子有弗性者焉。”

    姜星火捡了一粒玻璃片上的种子，举例反驳道。

    “如将这一粒种来看，生长是性，生长默默长大便是气，生长显然成象便是气质，如何将一粒种分作两项？一边说性好，一边说气质不好，所谓善反者，只见性之为善而反之，方是知性；若欲去气质之不善，而复还一理义之善，则是人有二性也，岂不可笑？”

    姚广孝亦是揶揄道：“丈夫食少金刚，终竟不消，要穿出身外，何以故？金刚不与身中杂秽同止。”

    这是佛家金刚身的说法，老和尚拿来讥讽理学家走另一个极端的。

    姜星火接着这话头说道：“天地之性，难道如佛家金刚身不成？一切清浊偏正刚柔缓急，皆拘它不得？”

    说罢，又拿起一杯水，在众人面前晃了晃。

    “水本清也，以净器盛之则清、不净器盛之则臭、以污泥之器盛之则浊，本然之清，未尝不在，但既臭浊，猝难得清。”

    “若按这般说法，则是水一性也，器一性也，性之夹杂如此，难道不是自相矛盾？”

    这也是理学的一个经典梗，程颐曾经以水与盛水之器皿，来比喻天地之性与气质之性。

    胡俨的脸越来越黑，要是这么辩论下去，那应该是离输不远了。

    姜星火用细胞学说绝杀了气本论，从太虚引申而来的天地之性与气质之性的“性二元论”本就站不住脚。

    所以为了挽回颓势，胡俨不得不开口道。

    “仁义礼智，皆是性也。”

    “《朱子语类》曾引伊川先生所言：为仁以孝悌为本，论性则以仁为孝悌之本，仁是性，孝悌是用。”

    这回不用姜星火了，解缙开口，断然道：“性中只有仁义礼智，为何就无孝悌？说到底，即便仁义礼智，也俱是虚名罢了人生堕地，只有父母兄弟，此一段不可解之情，与生俱来，此之谓实。于是而始有仁义之名，知斯二者而弗去，所谓知及仁守，实有诸己，于是而始有智之名；当其事亲从兄之际，自有条理委曲，见之行事之实，于是而始有礼之名。”

    “盖赤子之心，见父自然知爱，见兄自然知敬，此是天理源头，何消去存天理，而后发之为事父乎？”

    解缙的意思就是，与生俱来的人伦关系是实在的，但其他的仁义礼智和孝悌都是后天培养出来的。

    什么是孝悌？

    事亲为孝，从兄为悌。

    然而，程朱理学认为性中只有仁义礼智，不曾有孝悌，是“先有仁义，后有孝悌”的逻辑，无疑是先名而后实。

    张宇初也跟着重重地补了一刀。

    “有物先天地之性，未免说不通顺。”

    正方辩手们步步紧逼，这时候不论如何牵扯话题，人性论总是争不明白的，可无论能不能争明白，对于反方来说都是劣势。

    胡俨索性以退为进道：“那国师不妨讲讲，若是不认同天地之性与气质之性，又该如何解释人性。”

    “人乃是物质所构成，在物质之上并非有个实体的理或天理，性也非实体的天理或理所赋予，虚体的天理、规律倒是存在。”

    姜星火回答的干脆：“世间万物，有物质则有性，有性则有德，草木鸟兽非无性无德，而是物质与人殊异，因此性亦殊异，德亦殊异.越是靠近人的物质性的生命，性与德便愈发接近人，便是这个道理。”

    换言之，跟程朱理学“性二元论”里纯善的天地之性相比，姜星火并不强调人与物的共同善性，而是强调人与物有着共同的物质基础，都来源于物质性，而不同事物或生命的物质性不同，就导致了在性和德上面的区别。

    在理学思想里，程朱理学所谓的气质之性是和天地之性相对的，以此来说明人的来源，进而为人性中恶的成分找到宇宙论的根源，但姜星火的理论，就直接将天地之性的存在给否定了，认为物质是宇宙万物的终极来源，天地之间，人形内外，无非都是物质。

    “物质决定了生命现象的不同，一人有一人的生命特征，所以一人有一人的个性，而人性是在日复一日的培养中逐渐形成的，人性就和所有细胞的生命现象一样，是每天都在发生着变化，这变化的根源就在于物质的运动与变化，在生命结束之前，每天都在变化，所以人性每天都在发展。”

    “至于人性善恶，既有先天遗传等因素，也有后天培养，后天培养的因素对于绝大多数人来讲，都更加重要，同时，人有自觉选择善恶的道德意识。”

    “理欲之辩又当何解？”

    胡俨越听心越沉，姜星火显然是有备而来，准备了一整套成系统的逻辑来应对。

    眼下唯一的办法，就是先让姜星火出牌，再寻机反制。

    “性者，人与生俱有之理，未尝或异，仁义理智之理，下愚所不能灭，而声色臭味之欲，上智所不能废，可谓之性也。”

    也就是说，就人的欲望而言，人的耳目口鼻的自然欲望，对声色臭味的需求是自然而然的，是人性中的本有之物，“高级”的仁义理智之理是性，“低级”的声色臭味之欲同样是性.姜星火的观点显然跟程朱理学是背道而驰的。

    程朱理学认为仁义理智来源于人的天命之性，声色臭味之欲则来源于气质之性，欲盛则害理，与天命之性不兼容，所以必须“存天理灭人欲”，发展到极端就是“饿死事小失节事大”。

    然而姜星火的话还没完，基于物质一元论，他自然有相应的完整的配套理论，用来代替基于理气二元论的天理人欲论。

    “天以物质而生人，理寓于物质而成性。”

    “声色臭味保证人之成长，仁义理智以端正人之德性。”

    “理以欲为体，如果没有基本的生命现象，也就无所谓人性，更不用说理了，理以欲为存在的前提，没有舍弃欲的人性，也就不能离欲而言理。”

    “理和欲皆是物质的虚产物，并非实存在，理与欲共同保证了‘人之所以为人’，二者缺其一则不能构成一个完整的人，二者共存于人之中，互相依存。”

    “换言之，理欲统一。”

    第518章 中场

    理欲统一！

    这四个字如洪钟大吕一般敲击在众人的心坎上。

    姜星火理论的完整程度，出乎了所有人的预料。

    从本体论的角度，姜星火的理论，对于整个现实世界的解释，对于之前的历代大儒，尤其是宋儒而言，详实等级无疑是辗轧级别的。

    无论是张载的“太虚气本论”还是程颐的“理气二元论”，亦或是朱熹的“天理人欲论”，气本论的世界观框架，对于现实世界的解释，都很难让人完全理解和信服。

    气，是否存在？如果存在，是什么样子的？为什么没有人观察到？

    这些问题，一直没有得到有效的解决。

    就像是一条传了四五代人的破裤子一样，每代人都在缝缝补补，只是争取它不会露馅丢人太难堪，至于想要多美观，那就做不到了。